Hace tiempo que llevo dándole vueltas a la cabeza escribir sobre el reiki. Y me he animado, por una parte gracias a las personas que acuden a mi consulta de psicología «rebotadas» de este tipo de prácticas, y por otra para poner mi granito de arena e informar a aquellos que quieren acudir a terapeutas reikianos y no tienen bien claro lo que son. Me dispongo a explicarlo brevemente:
Qué es el reiki:
El reiki es una práctica de origen oriental basada en la idea de que por nuestros cuerpos fluye una supuesta «energía o fuerza vital«, el qui o ki en japonés, y que cuando esta energía se bloquea aparecen dolencias y enfermedades físicas, mentales y/o emocionales. La solución es que una persona instruida en la disciplina (el emisor o canal) elimine esos bloqueos mediante la transferencia, por imposición de sus manos o por otros medios (según su nivel), de «energía vital» al receptor o persona afectada. Esto hace, supuestamente, que se eliminen las molestias o enfermedades permitiendo la autosanación y llevando a un «estado de equilibrio«.
El Reiki lejos de ser una práctica anecdótica la podemos encontrar en muchos centros de atención sanitaria privados y algunos públicos. Pero, ¿qué se esconde detrás de esta práctica?
Qué no es el reiki:
- No es una práctica de origen milenario: Muchas personas creen que lo es y más bien es relativamente nueva, más incluso que otra pseudoterapia muy extendida, la homeopatía, creada en 1796 por Samuel Hahnemann. El reiki fue creada en 1922 por el budista japonés Mikao Usui. Al cabo de unos años al morir Usui un estadounidense de origen japonés, Hawayo Takata la exportó a Occidente.
- No es una práctica científica: La idea de que existe una “energía vital” llamada Qui de origen cósmico que tiene propiedades de sanación, restablecimiento del equilibrio y demás cosas inespecificas no se fundamenta en ninguna teoría científica aceptada y no se puede medir con ningún artefacto (Algo así como un Dragón en el Garaje) al contrario que otras muchas energías que sí están reconocidas, tales como la energía eléctrica, lumínica, nuclear (fuerte y débil), solar, cinética, mecánica, térmica, eólica, potencial, hidráulica, química, sonora, fotovoltáica, química, radiante, geotérmica, metabólica, magnética, electromagnética, por poner algunos ejemplos. Esta práctica no tiene ningún cuerpo teórico sólido ni lo respalda ningún estudio riguroso. Como toda pseudociencia la explicación del fenómeno por el que cura o funciona entra en contradicción con el cuerpo teórico del resto de las disciplinas científicas (física, química, fisiología, medicina, etc.). Habla de energía cósmica no reconocida que una persona puede canalizar y emitir a corta o larga distancia (violando los principios de conservación de la energía) y que sana mediante el restablecimiento de un flujo energético corporal que la medicina, fisiología, bioquímica o física más básica no encuentran por ningún lado.
- No es una práctica eficaz. Hay gente que dice: «A mi me funciona«. Sin embargo,no existe un sólo estudio que diga que el reiki es más eficaz que el placebo para ningún problema. El que «le funcione» a una persona o incluso a varias se puede explicar por otros muchos fenómenos tales como la regresión a la media, selección de memoria o sesgo de confirmación, o el propio efecto placebo. Se han realizado interesantes estudios de revisión que la han descartado como práctica eficaz.
- No es una práctica completamente inocua. Hay gente que puede llegar a pensar que si no hace nada malo pues «¿Qué más da?, ¿qué mal puede hacer, no?» Pues parece que si que da, existen estudios que advierten que dar a los pacientes reiki o cualquier otro placebo hace más daño que bien. Generalmente cuando una persona deja la medicina basada en la evidencia por otras alternativas suele acabar mal.
- No es una terapia complementaria: Huyendo de la categoría de “terapia alternativa” los defensores de las pseudoterapias han redefinido estas prácticas con la categoría de “terapias complementarias” pero de complementaria no tiene nada ya que para que algo sea complementario de algo tiene que hacerla mejor, más completo, efectivo o perfecto y el Reiki no aporta nada de eso. Se ha demostrado claramente y sin lugar a dudas que cuando el reiki es usado como tratamiento médico, no confiere beneficio alguno: La American Cancer Society, el Cancer Research UK, y el Centro Nacional de Salud Complementaria e Integral entre muchas otras no han hallado ninguna evidencia clínica ni científica que apoye las afirmaciones de que el reiki sea eficaz para tratar enfermedad o dolencia alguna. Sería más conveniente denominar al reiki como una pseudoterapia más que terapia alternativa. Algunas personas la definen como terapia complementaria porque dicen que pueden ir junto a otras terapias médicas basadas en la evidencia. Si es así, ¿para que necesitamos un complemento que sabemos que funciona como mucho con el mismo efecto que un placebo? ¿para qué gastar más recursos en añadir algo que es ineficaz? ¿creemos de verdad que se va a sumar su efecto? Es más, cuando resulte eficaz un tratamiento complementario, ¿podemos afirmar que se debe a la medicina basada en la evidencia o a su complemento no probado? Son cuestiones interesantes.
- No hay energías que fluyan. En 1996, Emily Rose una niña de 11 años de edad con un experimento muy sencillo demostró que el reiki no funciona. Una niña que en 1998 se convirtió en el autor más joven en firmar un artículo de investigación en la prestigiosa revista de la Asociación Médica Americana.
A partir de lo comentado hasta ahora saquen sus propias conclusiones, infórmense adecuadamente, sean críticos, escépticos, curiosos y duden. Sólo esa actitud evitará que alguien mediante su fuerza vital les substraiga mágicamente el dinero de sus bolsillos.
ACTUALIZACIÓN:
Después de un tiempo campando a sus anchas en el sistema de salud pública y gracias a que la Organización Médica Colegial se ha movilizado y ha creado un observatorio contra las pseudociencias, pseudoterapias, intrusismo y sectas sanitarias donde han cuestionado el reiki hasta el punto que el Gobierno de Madrid ha dado un paso adelante y prohibió esta pseudociencia en 2017.
Sergio García Morilla. Psico·Salud.
Gabinete de Psicología en Tenerife
27 Responses
Querido amigo deseo decirte que no estás preparado para nada más de lo que tienes delante de tí. Sigue estudiando y el razonamiento y la lógica te seguirán enseñando lo que tienes delante de la nariz.
Muchas gracias por el consejo.
Saludos
Estimado Federico,
Es precisamente el razonamiento, la lógica y el método científico el que ha desacreditado el uso del Reiki y su eficacia por encima del placebo.
Si no estas de acuerdo puedes mostrar alguna prueba de su eficacia más allá de tu opinión.
Saludos
Los estudios demuestran que el reiki no es más eficaz que el placebo, pero eso no significa que no sea eficaz (para mejorar el bienestar de los pacientes, no para curar enfermedades). De hecho en uno de sus enlaces se cita un estudio que demuestra ambas cosas a la vez: que el reiki es placebo y que cualquiera de ellos mejora el bienestar de pacientes de quimioterapia (evaluado subjetivamente por el propio paciente, imagino) respecto al grupo que no recibió ninguno de los dos.
Únicamente he leido dos argumentos indicando los posibles efectos negativos de utilizar placebo como complemento al tratamiento. Uno es que sería mejor utilizar otra técnicas complementarias quizá más eficaces, como masajes. Puede que sí, pero eso requiere personal más formado que quizá no siempre esté disponible. Otro es que las explicaciones mágicas o pseudocientíficas confunden al paciente y pueden inducir a abandonar el tratamiento real. Es posible, pero supongo que dependerá de cómo se explique y cómo se plantee.
Personalmente no recomendaría placebos que se basen en creer en energías fantasiosas, mucho menos si hay que pagar por ello, pero no creo que haya que despreciar sin más el efecto del placebo.
Cuando un estudio demuestra que x no es superior al placebo quiere decir que x por sí mismo no tiene un efecto real sobre lo que intentamos cambiar. Por ejemplo si un estudio demuestra que el reiki no es superior al placebo en el tratamiento del dolor significa que no hay nada en la práctica del reiki (su supuesta energía sanadora o estabilizadora por ejemplo) que mejore por si mismo el dolor, y es la persona la que por efecto placebo o incluso regresión a la media (el cuerpo tiene mecanismos propios de recuperación de la salud como el sistema inmunitario) o sesgos de memoria (la persona recuerda parcialmente la información relevante de su enfermedad y) mejora subjetivamente.
El foco del artículo es demostrar que el reiki no es una práctica eficaz no que el efecto placebo no sea interesante y necesario estudiar en profundidad.
Un saludo y gracias por comentar.
Hola.
Hace unos años, unas conocidas me hablaron del Reiki como algo fantástico , como algo milagroso que cambiaría mi vida. Yo soy un tanto escéptica en este tipo de cosas y verdaderamente no se porqué accedí a iniciarme en su práctica. Aparte de soplarme casi 200€ por el curso, me pareció una tomadura de pelo increíble. Como bien decís, todo es autosugestión. Los llamados «maestros del Reiki», están bien preparados para hacerte entrar en esa espiral autosugestiva. Aunque lo que más me asombró de todo, es que una de esas conocidas que me convenció es «enfermera» y que algunas de las personas del curso también lo eran. No sé hasta que punto una enfermera puede llegar a la conclusión de que por la simple imposición de manos, se puede curar un tumor. Ellas no son médicos, pero sí trabajan mano a mano con ellos y deberían tener más sentido común. La medicina es una ciencia probada y el Reiki no. Energía tenemos todos, eso está demostrado, pero nada más.
Hola Eva,
Es llamativo que profesionales sanitarios aparentemente bien formados puedan sugerir el uso de esta y otras pseudoterapias.
La razón es múltiple entre algunas explicaciones podemos tener un desconocimiento de las bases de lo que es un procedimiento científico, la dificultad de pensar de forma crítica e incluso la racionalidad parcial. De esto hemos hablado también aquí, por si te interesa. Saludos:
http://psicosaludtenerife.com/2015/12/08/racionalidad-parcial-o-por-que-personas-inteligentes-creen-cosas-estupidas/
Estoy muy deacuerdo con Federico.
Y nosotros en muy desacuerdo Loreto.
Saludos
Hola, sólo quisiera comentar que se han hecho estudios en donde se ha demostrado que el reiki si sirve o al menos si se puede ver una varianza entre el grupo piloto y el grupo en el que se aplica la terapia de reiki.
es interesante que menciones el artículo de «el país» cuando se ve a leguas que es una pagina amarillista. No se que tanto leas sus publicaciones pero a penas realizaron una con un contenido muy muy parecido al tuyo. podría decir que te lo copiaron. Muy respetable tu opinión. Saludos.
Hola!
Por curiosidad, ¿podrías enlazar el artículo que comentas para poderlo leer?
Muchas gracias
Saludos!!
He disfrutado mucho leyendo vuestro blog de psicología. Gracias!
Muchísimas gracias! Saludos
Interesantes los fundamentos y seguro tienen respaldo, mas alla de eso tanta certeza se pude tener de que se conoce todo?…de que con solo la ciencia basta?…que al hombre, con lo limitado que somos no se nos escapa nada?….esta bien solo «cerrarnos» a lo que nos dicen?…»confiar» en lo «conocido» o comprobado por la «ciencia» e inmediatamente tratar como «pseudo» todo lo demas que no venga de lo occidental y este avalado por cientificos?…creo que si dudamos del reiki por ejemplo…tambien deberiamos dudar de la ciencia medica occidental que deja mucho que desear y tambien nos vacia los bolsillos!….y que tiene profesionales que carecen de etica y realmente «comercian» con los pacientes (lo digo por experiencia), si creo que no solo somos un cuerpo…y que con buena ayuda de una buena terapia el «ser» humano puede sobreponerse a dificultades con su salud…y creo en el sanar…no en el tratamiento o eliminacion temporaria de sintomas…saludos.
Hola Daniel,
Te respondemos por orden:
– «mas alla de eso tanta certeza se pude tener de que se conoce todo?» Solo se tiene la certeza de que no se conoce todo.
– «de que con solo la ciencia basta?» La ciencia es la mejor forma de conocimiento (estructurado, sistemático, autocorrectivo) que tenemos para conocer la realidad que nos rodea y a la que pertenecemos. No es una maquinaria perfecta pero es la mejor que tenemos.
– «…que al hombre, con lo limitado que somos no se nos escapa nada?» Muchas cosas pero el avance de la ciencia cubre poco a poco esa ausencia de conocimiento. Mira lo que sabíamos en el s.XVIII y mira lo que sabemos ahora, en cualquier área.
– «esta bien solo «cerrarnos» a lo que nos dicen?…»confiar» en lo «conocido» o comprobado por la «ciencia» e inmediatamente tratar como «pseudo» todo lo demas que no venga de lo occidental y este avalado por cientificos?» La ciencia no cierra ni se cierra a nada, únicamente te pide que pruebes las cosas que afirmas. No es dogmática. Lo «Pseudo» no es lo que no se puede probar, es aquello que pretende dar la apariencia de científico y no lo es (ej. PNL, biodecodifiación, medicina homeopática entre muchísimos ejemplos). Hay muchos ejemplos del interés científico del estudio de corrientes orientales en psicología, como por ejemplo, el Mindfullness.
– «…creo que si dudamos del reiki por ejemplo…tambien deberiamos dudar de la ciencia medica occidental que deja mucho que desear y tambien nos vacia los bolsillos!….y que tiene profesionales que carecen de etica y realmente «comercian» con los pacientes (lo digo por experiencia), si creo que no solo somos un cuerpo…y que con buena ayuda de una buena terapia el «ser» humano puede sobreponerse a dificultades con su salud…y creo en el sanar…no en el tratamiento o eliminacion temporaria de sintomas» Nadie duda de la eficacia del Reiki, se sabe que es ineficaz. Una niña de 11 años lo demostró con un sencillo experimento: https://psicosaludtenerife.com/2018/07/15/la-nina-de-11-anos-que-desmonto-el-reiki/
En cuanto a profesionales que carecen de ética y comercian en la misma comunidad científica la que lo termina denunciando (recuerda que uno de sus principios fundamentales es la autocorrección de sus errores).
Saludos
HOLA, Interesante tu punto, pero siento que si tu opinion esta basada en el experimento cientifico o deberia decir speudocientifico de una niña de 11 años pues creo que no hay seriedad en tu comentario.
yo creo que la cienciea no ha buscado encontrar algo en esto, si bien la neurociencia ha podido integrar en un conocimiento las reacciones diversas de los organos involucrados cuando son afectados por conductas o emosiones, creo que aun nos quedan mucho a deber en estos temas, yo pienso que es obligacion de los cientificos demostrar con estudios serios la existencia o no existencia de esta energia, solo que la ciencia tambien es manipulativa y los estudios que tanto defiendes tambien son a conveniencia por que si algo no se sabe pues es ideopatico, o etiologia desconocida pues que chistosos no
es decir no tienen todas las respuestas y como el conocimiento no se tiene todo de todo pues aun les queda mucho por descubrir, asi que es mas asertivo tener la mente abierta a los nuevos descibrimentos y procurar un estudio serio antes de vertir algun opinion tan ligera como la que has vertido aqui.
Hola, gracias por comentar.
Primero, en el experimento de Emily Rose no hay nada de pseudocientífico, al contrario, su diseño experimental es básico y cumple con todos los estándares en investigación.
Segundo, dices: “yo pienso que es obligacion de los cientificos demostrar con estudios serios la existencia o no existencia de esta energia”. El conocimiento no avanza de esa forma, si alguien afirma la existencia de algo, es su deber demostrar dicha existencia. A esto se le conoce en ciencia como “carga de prueba”. Si no fuera así imagínate, yo te diría: “los leprechaun existen, demuéstrame tú que no”. Y encima, esta afirmación debe ser falsable (más info: https://psicosaludtenerife.com/2018/02/11/un-dragon-en-el-garaje/).
Por último, la ciencia no lo sabe todo, por supuesto. Pero su avance se realiza sobre los cimientos de conocimientos previamente establecidos y evidencia contrastada. No son opiniones. ¿Si se dice que la energía que defienden los practicantes del Reiki existe porque no lo demuestran? Más allá del “a mi me funciona” o su experiencia subjetiva. Saludos
las energias si que existen… todo es energia jajajajajaj
Jajajajaj nada más en como escribes eso habla mucho de ti. Solo 8 renglones de el reiki como algo bueno y TOODA la pagina desmintiendolo y no afirmas nada. Como explicas el alma desde lo científico? Como explicas la vida desde lo científico? Se nota que todo lo analizas…
El alma no se puede explicar desde lo científico porque es un concepto basado en las creencias religiosas.
La vida puede ser explicada desde diversas disciplinas científicas entre ellas la biología (del griego βίος [bíos] ‘vida’, y -λογία [-logía] ‘tratado, estudio, ciencia’, que se connota como la ‘ciencia de la vida´) que es la rama de la ciencia que estudia los procesos naturales de los organismos vivos,considerando su anatomía, fisiología, evolución, desarrollo, distribución y relaciones.
Saludos
Decía Lacan «Saber no cura».
De todas formas es curioso y altamente reflexivo considerar que lo que se denomina mindfullness está enteramente basado en las prácticas meditativas del ZEN y el reiki ho es ZEN.
Vale decir que cambiando la palabrita y haciéndolo «más marketinero» al final: Sí, el Reiki está aceptado en hospitales, lo practican enfermeras, médicos y gentes de todas edades y variedad de culturas…y a ellos les funciona.
C.G. Jung
Yo leo este artículo y lo primero que me suena es a un manotazo de ahogado para no perder credibilidad, como que la ciencia se siente amenazada porque gran masa de la sociedad se apoya en terapias «alternativa» «complementarias» «holisticas» o como quieran llamar al reiki, a las constelaciones familiares, a la biodecodificación, etc etc y en si yo todo eso lo llamo en busca de la ESPIRITUALIDAD. Algo que para la ciencia no existe o se encontró trabada en el medio del camino, y para mucha otra gente exceptica, lo que no se puede demostrar, no existe, no es válido, etc etc.
Somos Energía, la energía no se crea ni se destruye, SE TRANSFORMA. En eso estamos de acuerdo todos no? Pues cuando la ciencia y la espiritualidad vayan de la mano (ni siquiera digo REligion, porque la religion la creo el hombre y no creo en las instituciones religiosas tampoco que predican la palabra de Dios a su libre modo de interpretar la biblia y de la cual hay que dejar un diesmo para escucharla), todos vamos a poder transitar esta vida de la mejor manera posible, vamos aceptar lo que estamos viviendo, vamos a crear nuestra propia realidad liberandonos de la culpa y del miedo. La gente exceptica que desconfía de la «pseudociencia» como la llaman, porque te vacían el bolsillo, yo me pregunto, los medicos trabajan gratis? por el bienestar de la salud? Acaso la gente que no tiene un peso, no termina muriendo? todo es un comercio, absolutamente todo. Los científicos? trabajan gratis? absolutamente no, pueden hacer estudios gracias a los poderosos que desembolsan su dinero, y estos lo hacen por el bien de la humanidad? gratis? o para tener poder absoluto? hasta donde son libres los científicos de probar algo? me encantaría saber si alguna vez fueron callados por miedo a que salga a la luz algo que no les convenga a los poderosos. Yo me pregunto, la gente que hace terapia…..cuantos años esta para resolver su problema existencial? Los psicólogos cada cuanto dan de alta a sus pacientes? Cuantas veces la gente ha tenido que ir a tres medicos distintos para terminar sabiendo el diagnóstico real? y lo peor es que los 3 le dijeron 3 cosas diferentes? y por cada uno terminó pagando fortuna en sus consultas porque no trabajan con la obra social que ellos tenian? A lo que voy con esto es que si es por confiar o no en la ciencia o en lo holistico, creo que podría llegar a la conclusion de que estan mano a mano, que todo depende en el lugar y la persona correcta en la que caemos. La ciencia ataca lo holistico porque se jacta de que personas con cancer han dejado su tratamiento por hacer reiki o biodecodificación y por eso es peligroso. Yo me pregunto, que prueba tienen de eso? Por que no pensar que que utilizan los dos métodos? Por que siempre para defender una postura hay que atacar otra? Si se tiene herramientas más que suficientes para destacar un método, no hace falta opacar el otro, pero así nos manejamos mayormente en la vida y así nos va como sociedad, y ahi es donde entra la división de poderes y donde se pierde credibilidad de todo. Yo he hecho reiki, pero a mi ningun reikista me dijo, deja de ir al médico porque no sirve para nada, y en mi experiencia personal fui desahuciada, completamente sin energía y sali con más fuerzas, renové mis energías, mi estado emocional mejoró muchísimo. Lo puedo demostrar científicamente? No obviamente que no, es una experiencia personal. Creo y me formo en lo que voy experimentando, no me dejo llevar por nadie y no dejo de ir al médico, Creo en ambos. En mi opinion personal yo integraría a ambos. Saludos! y perdon por lo extenso.
No se puede y no se debe creer en cualquier técnica o persona para ingresar en ámbitos espirituales práctica esos terrenos le pertenecen a Dios y también aún sin número de demonio particularmente no creo en esta práctica
Hoy es jueves 9 de marzo de 2023 y estamos en un momento de INTEGRACIÓN Sergio.
Si hablamos de stress, no creo que sólo debamos tratarlo sino prevenirlo también y la meditación es una clave importante para reducir los niveles de cortisol por ejemplo, aunque me imagino que ya lo sabías verdad Sergio? Sino, te invito a que indagues acerca de los múltiples estudios realizados por instituciones que tu has nombrado acerca de la meditación y sus beneficios comprobados.
Hago referencia a la meditación porque es la punto de unión entre la ciencia y el esoterismo, espiritualidad, teología, filosofía o como prefieras llamarlo.
La medicina tradicional es necesaria para sanar la sintomatología, patología o enfermedad pero se requiere de una búsqueda profunda en el interior de las personas para conocer las verdaderas causas que generan tales síntomas o enfermedades. ¨Dolor de cabeza? el médico receta paracetamol o tylenol y reposo en el hogar, listo. El que sigue.¨ Corresponde identificar cuáles son las emociones que circulan en el cuerpo, se están expresando esas emociones o no se les da lugar, tal como nos enseñaron?
Estoy de acuerdo que no se deben llamar a las prácticas mencionadas como el reiki, como ¨sanadoras o incluso pseudoterapeuticas¨ porque en realidad son prácticas, tal como lo es la meditación y que es verdad que lamentablemente existen muchos impostores.
Pero existen médicos, psicólogos y terapeutas impostores también, que no les importan los pacientes que tratan o los centros de salud que sólo les importa cobrar dinero por las prestaciones realizadas o aquellos cirujanos que sólo quieren que los pacientes se realicen operaciones para cobrar dinero.
La salud tradicional que tanto apoyas, también es sucia. Existen negocios internos que muy pocos conocen.
Para sacar de lado la teoría de conspiración y el dilema entre ciencia/espiritualidad, te invito Sergio a que realices una búsqueda sincera en tu interior y busques allí tu verdad. La información es necesaria si y tu camino es importante. Pero deseo que desde este último post hasta hoy 2023, hayas podido buscar adentro tuyo también, porque las respuestas están adentro tuyo y cada quien debe buscarlas a su manera.